Wodan = Saturn ?

Mhh, weiß nicht...Selbst Wenn man Wodan aus den genannten Gründen als Erntegottheit bezeichnen will , so bliebe das doch anders als bei Saturn eher ein Nebenaspekt. Ich finde da hätte Wodan eher noch mehr mit Dionysos gemein. Gleichsetzen würde ich die beiden aber ausdrücklich auch nicht. Ekstase, Dichtung, Aspekte als Totengott ( Dionysos wurde und wird häufig mit Osiris gleichgesetzt) ... Aspekte von Tod und Wiedergeburt...Auch wurden zb. Die Trieteris( Erweckung des Dionysos) alle zwei Jahre zur Wintersonnenwende gefeiert..Und Dionysos wäre ja auch ein Fruchtbarkeitsgott.... Da gibt es schon mehr Überschneidungen zwischen Wodan und Dionysos als zwischen Saturn und Wodan finde ich...

*g*
Mein Reden, ich brauche mir nur einen x-beliebigen Aspekt herausgreifen und mit dem "gleichen" Aspekt anderer Götter vergleichen, und schwupp habe ich Übereinstimmungen noch und nöcher. Welcher Gott darfs denn sein: der Totengott, der Zauberer, der der rasenden Ekstase (der in Wodans Fall übrigens -auch- mit kriegerischen Männerbünden in Verbindung gebracht wird), der Heiler, der Dichter, der (Ahn)Herr (dem dann als segnende und schützende Instanz auch die letzte Garbe zustehen könnte) uswusf?

Deswegen warnte ich vor vorschnellen Vergleichen.

@ Wahrheit

"Wahrheit" ist im spirituellen Zusammenhang ein äußerst relatives und höchst wandelbares Konstrukt, derAnspruch auf "die universelle Wahrheit" mag uns von Monoreligionen her bekannt sein, ist aber bei der Betrachtung polytheistischer Weltbilder eine verhängnisvolle Sackgasse, da sind wir uns doch denke ich einig?
Von daher erwarte ich von einem wissenschaftlichen Autor (das gilt auch für die Wissenschaft der Volkskunde) nicht mehr, aber auch nicht weniger, als dass er seine Quellen und Schlussfolgerungen transparent und nachvollziehbar offenlegt, damit Leser nachvollziehen können, wie fundiert sie sind, entscheiden können ob sie da mitgehen wollen oder können, und die Möglichkeit haben mit aktuellem Forschungsstand zu vergleichen.
Überhaupt gibt es in den Wissenschaften eher nicht Wahrheiten, sondern eher den aktuellen Stand der Erkenntnis
Mein nächster Schritt ist dann z. B. zu schauen, ob, wo und wie sich das gelesene in meiner Welt wiederfindet und sich mir darstellt. Aber letzteres ist wie gesagt meine persönliche Vorgehensweise, das soll bitte nicht als "der Wahrheitsanspruch" missverstanden werden. Ich für mein Teil prüfe halt skeptisch.

Oha...ich hatte ein PDF verlinkt zum Thema Wodan als Fruchtbarkeitsgott....an für sich war der Artikel recht interessant... Die Ursprungsseite,die ich mir erst später angesehen habe, war aber nach meinem Geschmack zu "braun".. Deshalb habe ich den Link wieder gelöscht....weil dahin mag ich nicht verlinken... Sorry

Ich bin ja nun sicher einer jener Vertreter einer „Firnen Sitte“, die sich als Brauchtumsorientiert betrachtet. Aber gerade diese Brauchtumsforschung offeriert eben leider auch nicht sehr viel Möglichkeiten für die Gleichsetzung Wodan – Saturn im germanischen Alltag.

Grundsätzlich aber mal eine kleine Gegendarstellung zur Bedeutung mythologischer Gleichsetzungen :

Kulturelle Gleichsetzungen von Göttern unterschiedlicher Kulturen durch einzelne antike Autoren, spiegeln sehr oft den Zeitgeist wider. Sie bestimmten nicht selten das kulturelle Bild des jeweiligen Bildungsbürgertums (Kultureliten), und spielten daher für das gesellschaftliche und kultische Selbstverständnis eine bedeutende Rolle. Das galt für den Imperialen Anspruch Roms als Erbe der Griechen, das galt für den imperialen Anspruch der Germanen als Erbe Roms ( und das betrifft germanische Herrscher schon lang VOR Goten oder Franken).

Als Vergil von Augustus den Staatsauftrag zur Schaffung eines Rom-Mythos erhielt, der Rom als Erbe der griechischen Welt (oder gar Troyas) stilisierte, wurden sämtliche göttlichen Gleichsetzungen in seiner Aeneis natürlich Teil der gesellschaftlichen Narration – dazu wurde sie geschrieben.

Was die Germanen hinwieder betrifft, so kommt z.B. der Übernahme der römischen Planetenwoche durch die germanischen Kulturen ganz zentrale Bedeutung zu.
Ihr müsst euch diese Übernahme spätestens (!) bis zum Beginn des 3. Jahrh. (also kurz vor oder nach 300 n. Chr.) sehr viel prägender vorstellen. Diese Übernahme bedeutet die Festlegung und Identifizierung der eigenen Götter mit der wöchentlichen, römischen Tagesgottheit - also eine Interpretatio Germaniae.

Es sei nun dahingestellt, ob diese Übernahme tatsächlich aus einem imperialen Anspruch suebischer Machthaber wie Marbod gegenüber Rom bereits im 1. Jahrh. erfolgte (wie zuletzt in der Germania-Forschung aufgeworfen - “Die Germania als Suebica“), Tatsache ist doch, daß die Tage dieser Planetenwoche bei den Germanen sehr schnell (oder von Anfang an) funktionell mit dem Tagesgott verbunden wurden - daher war der Dienstag (Tiu / Mars) eben zugleich Ding-Tag oder der Donnerstag eben Opfertag des Wetterherrn - (Der Donnerstag als Opfertag während der Saatzeit)

Die Übernahme der Planetenwoche in "Kultischer Funktion", bedeutete eine kulturelle Revolution - man muss sich vorstellen, daß alte, bisher an bestimmte Vollmonde gebundene Festvorstellungen, unter Umständen gänzlich auf den dazugehörigen Tag des Gottes verlegt wurden - Das wird Heute in der Betrachtung völlig unterschätzt.

Insofern blieb spätestens seit dieser Festlegung durch die Interpretatio Germaniae kein ideeller Vorstellungsraum für eine Verbindung Wodan - Saturn. Für Saturn hatten die Germanen offensichtlich überhaupt keine Interpretation zur Verfügung.

Zudem ist die Vorstellung von Thor als Sohn Odins eine nordisch-wikingerzeitliche – die meisten Forschungen erkennen ihn als ursprünglichen Sohn des Himmels und der Erde, deren Elternschaft bei der Entmachtung Tyrs nur im weiblichen Teil – Jörd – überlebt hat. Im Grund ist Thor selbst im eddischen Mythos eher als Stiefsohn Odins zu erkennen, was viel zum Verhältnis der beiden erklärt.

Selbst wenn Entwicklungsgeschichtlich irgend wann einmal Gottesbilder wie Kronos, Saturn und Wotan aus der gleiche Vorstellungswelt gespeißt wurden, so war diese Gemeinsamkeit zur Zeitenwende sicher bereits Makulatur.

Die letzte Garbe ist in vielen Regionen im Brauchtum gegenwärtig – auch bei uns im Südwesten. Nur wurden hier ja seit 200 Jahren etliche Arbeiten darüber geschrieben, und die zur Zeit anerkannteste Meinung ist jene, daß diese Garbe eschatologische Bedeutung hat – als Futter für das Heer der Einherjer am Tag des Ragnaröck (Wilde Jagd).

Reste- & Abfall-Mythen sind ja im grmanischn Brauchtum allgegenwärtig
- Naglfar wird aus den unbeschnittenen Nägeln der Toten gezimmert
- oder das Wegwerfen von Lederresten für Widars Kampf gegen den Fenriswolf
(Übrigens auch hier wahrscheinlich eine Übertragung von Tyr auf Odin, denn Tyr ist der ursprüngliche Gegner des Fenris – das geht aus dem ganzen Schwurhand-Mythos hervor).

Tyr = Jupiter - ja das ist so eine Sache
Lass mich mal neben der religionsgeschichtlichen Herleitung, einfach die gesellschaftliche Entwicklung schildern, die Teiwaz/Tiu in den 600 Jahren vom Ende der Jastorfkultur bis zum Beginn des Christentums in Germanien durchlief.

In der Interpretatio Romana ist Jupiter sicher = Zeus - im Verständnis Roms als legtimer Nachfolger der Griechen.

Das Problem der Interpretatio Romana gegenüber den Germanen liegt in der regionalen Entwicklung des kontinentalen Tiu-Bildes und der Bedeutung seines Sohnes Donar, die ihnen mit Beginn der Germanenfeldzüge um 60 v. Chr (und verstärkt seit 12 v. Chr) begegnete - Welche Stellung hatte Tiu /Ziu bei diesen Germanen, wieviel Jupiter war da schon auf Donar übergegangen, was war für die Römer selbst an diesem Gottesbild zu erkennen.

Die Frage ist die, warum entschieden sich jene Germanen, die als erstes die römische Planetenwoche übernahmen - in IHRER Interpretatio Germaniae den Tag des römischen Jupiters mit Donar zu besetzen, der von den Römern (und eigentlich von ihnen selbst auch) als Herkules betrachtet wurde. Sicher wurde von keinem Germanen Donar mit Jupiter gleichgesetzt.

Die gängigste These its die, das Tiu's originär Himmlischen Ordnungs-Eigenschaften, schon auf den Sohn als Wetterherr übergegangen waren, und er selbst nur noch Träger der weltlichen Ordnungs-Eigenschaften (Krieg & Frieden) war. In sofern begegnete er den kriegführenden Römern überwiegend als Mars - den Germanen selbst als Mars & und Mars Thingsus.

Reliogionsgeschichtlich erzeugte er sich also sicher aus der gleichen indo-europäischen Begriffs- & Vorstellungswelt wie Zeus oder Dis (Deus) Pater, aber zu Beginn der Zeitenwende gehörte der Himmel schon seinem Sohn. Und dieser Sohn blieb er dort auch, was sich in Skandinavien um Thor und Tyr ereignete, davon blieben die kontinentalen Kulturen völlig unberührt. Uns so löste sich der Nordische Mythos vom Kontinentalen - wo Donar und Tiu unaufhaltsam auf derm Weg zur Doppelspitze waren.

Es gibt Theorien, die sich die geradezu irrwitzig schnelle Übernahme des christlichen Arianismmus durch die Ostgermanischen und Donau-suebischen Völker binnen 40-60 Jahren (!) im 4. Jahrh. auf ebene dieses Weltbild einer Doppelspitze von Vater & Sohn stützen konnte. - Dieser Trend wurde erst durch die katholische Kirche aufgehalten.

In der ganzen Christianisierungs-Diskussion darf man 1 Tatsache nicht übersehen: Wäre Konstantin auf der Milvischen Brücke gescheitert, wäre Rom also noch lange "Heidnisch" geblieben, so wäre die paradoxe Situation entstanden, daß ein heidnisches Rom spätestens im 6. Jahrh. einem komplett arianisch-christlichen Germanentum gegenüber gestanden hätte, indem die Gestalt Donars in den Heliand geflossen wäre (als übermächtiger Heldensohn) und die Gestalt Tius in das Gottesbild des Schöpfers als (Himelsvater) und Thingherr.