Bergtrollin

Ich bin ja ziemlich geneigt, das als Satire zu empfinden. Aber es scheint sehr ernst gemeint zu sein und sogar eine Diskussionsrunde in einer Talkshow wert - natürlich "men only".

"Wie schlägt ein Mann am besten seine Frau? Wie einen Esel? Ins Gesicht? Oder eher auf den Hinterkopf? Mit der Faust, der Flachen Hand oder beidem?"

__________________

Bernd

Was erwartest Du denn in einem Kulturkreis, in dem
Vergewaltigungsopfer als Ehebrecherinnen verurteilt
und anschließend zu Tode gesteinigt werden?

Bernd

Bergtrollin

Genau das erwarte ich - keine Frage!
Und gerade deshalb wirkt die "Diskussion" über die richtige Schlagtechnik so gespenstisch auf mich. Es wird darüber "geplaudert" wie bei Beckmann, Kerner & Co. über die richtige Wahl des Schönheitschirurgen. ...

Dieser ehrlich gemeinte Zynismus (ich weiß, dass sich das widerspricht), der entwürdigende Bilder in meinem Kopf entstehen lässt, zeigt meiner Meinung nach sehr deutlich das unerschütterliche, pervertierte patriarchalische Selbstverständnis der Männer in diesem Kulturkreis.

__________________

Bernd

Du gestattest mir bitte mal kurz die Rolle des advocatus diaboli:

[mode="a.d."]
Diese Sendung ist wichtig für den muslimischen Raum!
Andenfalls würden die Männer dort ihre Frauen ja noch derber verprügeln.
Nach muslimischem Selbstverständnis ist die Prügelstrafe ein probates
Mttel gegen geringere Verstöße jedweder Art. Damit es nicht exzessiv
betrieben wird, muss man ja schon drüber reden dürfen, auch öffentlich.
[/mode]

Bernd

Bergtrollin

Das sehe ich anders - zumindest für diesen einen Beitrag (es gibt ja noch mehr in der Vorschau darunter). Es geht in diesem Gespräch immerhin nicht darum, dass das Prügeln nicht ausufert, sondern so zu prügeln, dass es nicht auffällt - der Ästhetik zuliebe. Exzessiv kann für mich auch bedeuten, dass man einen Schlag in die Nieren oder in den Unterleib erhält. Und nicht nur Männer können ein Lied davon singen, WIE weh das tut, ohne äußerlich sichtbare Verletzungen zu hinterlassen. An den Haaren durch den Raum schleifen wäre dann ja auch ein probates Mittel...

Und wenn diese Männer nicht wissen, WIE man "light" prügelt oder immer wieder ihr heißblütiges Temperament mit ihnen durchgeht, dann muss da ja wohl ein göttlicher Konstruktionsfehler vorliegen... Oh Mann...

__________________

Bernd

[Zitat]
732 v. Chr.: unter König Tiglatpileser III. geriet auch der Zwergstaat Israel unter die Räder. Als Provinz Samaria wurde er dem assyrischen Imperium einverleibt. Nur das Armenhaus Juda blieb vorerst verschont.
...
In dieser bedrohten Lage, glauben die gemäßigten Bibel-Kritiker um Finkelstein, vollzog sich ein Wunder: die Geburt des Glaubens an einen Gott ("Monotheismus").

Aus tiefster Not und eingequetscht von den Supermächten Ägypten und Assyrien, so das Szenario, habe sich das kleine Juda zur Offensive entschlossen und Rettung gesucht. Weil es kaum Militär hatte, wehrte es sich mit Metaphysik.

Den Anschub für das Projekt Jahwe soll dabei König Josia (639 bis 609 v. Chr.) gegeben haben. Die Bibel feiert ihn als Mann, der gekommen war, um die Spuren fremder Verehrung auszumerzen und das Volk Israel durch das genaue Befolgen des Gesetzes zur Erlösung zu führen.

Flugs, so die Annahme, rief der König seine Priester auf, einen religiösen Beschützer zu erfinden und das "nationale Epos" vom verheißenen Land zu schreiben.

Zuerst galt es, das Selbstwertgefühl der Nation zu stärken und die drohende Überfremdung abzuwehren. Also setzten die Tempelleute auf Abschottung. Sie wollten eine "ethnische Abgrenzung" (Finkelstein).
[/Zitat]

Ich bezweifle stark, dass der Konstruktionsfehler göttlichen Ursprungs ist.

Bernd

Coryen

Solche Sachen sind es, die es mir wirklich schwer machen, noch Toleranz oder gar Respekt gegenüber Kulturen wie diesen zu haben..
Ich muss Bernd in seiner Rolle a.d. allerdings Recht geben.
Ist nur die Frage ob "weniger schlimm" wirklich besser ist als "schlimm"..

amala krähenfeder

*lol* du liebe güte, das zeichnet ein sehr beeindruckendes bild von bemitleidenswerten, schwachen, traurigen, verängstigen und im ursprünglichen sinne des wortes im-potenten männern.


und mehr fällt mir dazu auch nicht ein.

Carda

Die machen sich ihre Anti-Islam-Propaganda aber auch gerne mal selber, die weißbekittelten Brüder, oder?

weiß man doch, dass man Frauen in den Bauch schlagen muss damit man's nicht sieht. Mit einem Stück Seife in einem Handtuch eingewickelt. Sowas lernt man doch im TV, nicht alle Errungenschaften der Neuzeit sind also Satanszeug.

Fällt mir persönlich jedenfalls nicht viel zu ein. Außer, wie Amala schon sagte, dass diese Jungen in Männerkörpern unheimlich Angst haben müssen und dass sie das Kindergarten'sche "iiih, määäädchen!" doch arg übertreiben.

Ich überleg mir das aber noch, ob ich da Mitleid mit denen haben soll...

__________________
Mancher sagt, Tiere lügen nicht, weil sie es nicht können. Ich sage, Tiere lügen nicht, weil sie es nicht müssen.