Waldfrau

Mir ist neulich aufgefallen, dass einige Anhänger des Hellenismos sich nicht als "Neuheiden" bezeichnen und diesen Begriff für sich ablehnen, weil sie unter "Neuheiden" solche Heiden verstehen, die nicht rekonstruktionistisch arbeiten, wie z.B. Wicca, Freifliegende etc.

Wie geht es dir so mit dem Begriff? Siehst du dich als "Neuheide/in"?

Insbesonders würde mich interessieren, wie Asatru, Celtoi und andere rekonstruktionistischen Pfade dazu stehen.

__________________
~ selbstinitiierte Waldhupfdule auf dem Survival-Pfad der heidnischen Selbstbespaßung ~

Soror Aeternitas

Hmpf...

Wer bitte arbeitet schon wirklich "re-konstruktionistisch"?

Wicca, ein Witz wenn man bedenkt das die Linie gerade mal etwas ueber 60 Jahre alt ist.
Meine eigene Tradition, Thelema gibt es seid 105 Jahren, auch noch nicht wirklich alt gell?

Und Celtoi bzw. Asatru? Was ist da wirklich ueberliefert?

Freifliegende sind kreative Freigeister... wer weis wo sie sich "inspirieren" lassen.

Inspiriert von der Vergangenheit sind wir alle und auch unsere Wurzeln stammen natuerlich aus alter Zeit. Aber das ist meines Erachtens auch alles und macht solche Wortdefinitions- Diskussionen in meinen Augen einfach ueberfluessig. Aber wer es bracht...

__________________

Carda

Ich glaube nicht dass ich mich als Neuheidin sehen kann weil die Geschichten, Götter/Prinzipien, Energien etc mit denen ich so arbeite alles andere als neu sind. Das einzige neue an diesem System bin dann halt ich

Für mich ist der Begriff "Heide" völlig ausreichend weil der so allumfassend ist. Neuheiden, Neopaganismus und all die schönen Wörter sind irgendwie nur verkomplizierte Umschreibungen, vielleicht sogar um sich von einer Gruppe Abgegrenzter abzugrenzen.

Wer allerdings unbedingt Neuheide sein möchte, soll sich doch so nennen. Ich hab ja auch dieses Ei mit der Ente am wandern

Betrachtet unter dem rekonstruktionistischem Aspekt sieht das ganze vielleicht etwas anders aus. Man ist heutzutage nunmal kein Kelte oder Römer von damals mehr und die Chance besteht, dass die eigenen Vorfahren niemals in den entsprechenden Gegenden waren. Von daher wäre Neo-Kelte schon fast wieder richtig, weil man sich ja an der Rekonstruktion versucht und garantiert nicht alles so richtig macht wie es denn in den alten Tagen geschehen ist. Fände ich dann aber auch nicht richtig, wenn das "Neo" vor den Kelten zum Warnhinweis verkommt "Achtung, muss nicht 100% stimmen".

Ich würde gern mal die Meinungen für Pro und Contra hören ^^

__________________
Mancher sagt, Tiere lügen nicht, weil sie es nicht können. Ich sage, Tiere lügen nicht, weil sie es nicht müssen.

Jaltix

Jetzt mal ganz vom "Neu-" abgesehen: Bei einer Heidengruppe bei wkw (ok, die Leute dort sind schon sehr seltsam ) waren irgendwie ziemlich viele gegen den Begriff "Heide", weil es ja ein Schimpfwort war/ist... Das hat mich schon verwirrt, weil hier wird das ja ganz normal benutzt.

__________________

Tanael

Ich kapier auch nicht, warum so viele ein Problem mit dem Wort "Heide" haben. Was interessiert es mich, wofür die Kirche das Wort benutzt hat, wenn sie mich sonst nicht interessiert?

__________________

Nils

Also, vom rekonstruktionistischen Gesichtspunkt her würde ich außer der neuen Heidenbewegung in Griechenland alle Heiden als Neoheiden oder Neopaganisten bezeichnen. Einfach weil es fast keine heidnische Religion gibt, die gut genug überliefert ist, als dass man sie rekonstruieren könnte. Klar, inspirieren lassen kann man sich von dem, was man noch weiß, aber eine Rekonstruktion ist faktisch einfach unmöglich.
Eine Ausnahme bietet da wie gesagt die antike griechische Götterverehrung, weil hier noch sehr, sehr viel Quellmaterial vorhanden ist (mal abgesehen von Geheimkulten wie zum Beispiel der dionysische Mysterienkult) und weil auch die alten Tempel noch stehen.

__________________
„Der Löwe schämt sich freilich, wenn er mit dem Fuchse jagt: - des Fuchses, nicht der List.“

Siat

Für mich ganz persönlich sind alle "neu" auflebenden Religionen und/oder Kulte alles andere als "a" (=authentisch im historischen Sinne).
Das ergibt sich schon aus der Tatsache, dass man einige Dinge, die "früher" im Kult Gang und Gebe waren heute aus gesetzlicher Sicht überhaupt nich mehr praktizieren darf!
Und wirklich tatsächlich "authentisch" im historischen Sinn KANN daher keiner sein. Egal wie "gut" die Quellen-Situation aussieht oder nicht.
Zuletzt ist auch alles eine Frage der Interpretation der Quellen.
Da wir aber niemanden mehr aus den Zeiten haben, den wir Fragen könnten (selbst die Anhänger des Hellenismos nicht!) ...
Und Quellen und erhaltene Tempel allein machen einen Weg meiner Meinung nach nicht "authentischer" oder "heidnischer" als andere.

Wie mich jemand bezeichnet (Heide oder Neuheide) ist mir persönlich ziemlich wurscht.
Allerdings tendiere ich doch schon eher selbst zu der Bezeichnung "Neuheide", schlicht weg, weil ich bisher festgestellt habe, dass die Menschen in meiner Umgebung anders und oft mal "interessierter" reagieren, als wenn ich den doch sehr abgegriffenen Begriff "Heide" nehme, der für viele eben doch noch damit behaftet ist, dass ein "Heide" ein Mensch ist, der überhaupt nicht glaubt und somit eigentlich scho fast synonymhaft für "Atheist" gehalten werden kann.

LG
Siat

__________________

Von den Hohen erschaffen
zu lernen, zu lehren, zu wachen
Geboren in der Sterne Welten
Wandern und wandeln sie
Die Drachen

Forenregeln

Unsere MemberMap

Fey

Das kann ich so unterschreiben.

Viele Menschen sind recht überrascht, wenn sie merken, dass "Heide" nicht unbedingt das ist, was sie sich da jahrelang drunter vorgestellt haben.

__________________
Gir ah laid a fah'r es isti
O bri hin lahd
Gir ah laid a bre'r es in'snih
O bri Gir ah laid

Tanael

Fällt euch sowas eher bei älteren Leuten auf? Denn zumindest in meinem Freundeskreis wusste eigentlich jeder gleich dass es was mit Naturreligionen ("oder sowas halt") zu tun hat. Ungläubig sind bei uns Atheisten und Agnostiker ^^

__________________

Siat

Hallo Tanael,
nein, es sind nicht nur älteren Leuten (wobei natürlich der Begriff "ältere Leute" auch recht weitreichend ist... Ich gelt mit meinen 28 Jahren für manche auch schon als "Älter" ), sondern das zieht sich eigentlich ziemlich durch.
Mag auch einfach damit zusammenhängen, wo man lebt? Keine Ahnung =^^=.


LG
Siat

__________________

Von den Hohen erschaffen
zu lernen, zu lehren, zu wachen
Geboren in der Sterne Welten
Wandern und wandeln sie
Die Drachen

Forenregeln

Unsere MemberMap

Waldfrau

Sieht bei mir ähnlich aus. Um der Unterscheidung vom Atheisten willen spreche ich gegenüber Leuten, die sich nicht so auskennen, vom 'Neuheidentum', 'Polytheismus' oder 'naturreligiöser Einstellung'.

Ansonsten benutze ich den Begriff 'Heidentum' nur, wenn es sich um sehr allgemeine Dinge handelt. 'Neuheidentum' benutze ich im heidnischen Kontext eigentlich nur, wenn es um eine bestimmte Abgrenzung von älteren heidnischen Kulturen geht. (Z.B. 'Bei den heidnischen Kulturen der Antike wird vereinzelt von Menschenopfer berichtet, Neuheiden praktizieren dies in der Regel nicht.')

Mich stört es nicht, wenn jemand das heutige Heidentum als 'Neuheidentum' oder 'neue religiöse Bewegung' bezeichnet.

__________________
~ selbstinitiierte Waldhupfdule auf dem Survival-Pfad der heidnischen Selbstbespaßung ~

Merienptah

Hallo ihrs...

also ich muss ja zugeben, dass es mir persönlich eigentlich relativ egal ist wie mein Glaube bezeichnet wird. Ich selber benutze eigentlich den Oberbegriff "Polytheist". Ich glaube halt an mehrere Götter.
Aber ob jetzt Heide, Neuheide, Rekonstruktionist oder Pagan ist da eigentlich egal.
Mein Glaube vereint ja eigentlich mehrere Aspekte in sich. Paganismus ist ja im weitesten Sinne Naturreligion. Das ist ein Aspekt meines Glaubens, aber eben nicht der Einzige. Gewisse Ähnlichkeiten zu Offenbarungsreligionen wie dem Christentum lassen sich auch nicht verleugnen.

Ich hab auch schon die Bezeichnung Kemetist (auf Kemet = Ägypten bezogen) gehört. Passt auch gut, aber damit kann ja nun wirklich kaum einer was anfangen.
Neu-Heide... naja klingt irgendwie wie Neukreation und meine Religion ist ja nun alles andere als neu, aber eben auch nicht zu 100% authentisch im historischen Sinn.
Allein schon unser Totenglaube unterscheidet sich gravierend vom historischen Ursprung. Mumifiziert wird bei uns auch keiner mehr.
Wie wir ja in nem anderen Thread schon besprochen haben, entspricht auch unser Kultkalender nicht ganz dem Altägyptischen.
Ausserdem sind auch wir, genau wie alle Anderen auch, dazu verpflichtet uns an heute bestehende Gesetze zu halten, das schliesst bestimmte überlieferte Ritualhandlungen schonmal von vornherein aus.
Wir halten uns so gut es geht an alte Überlieferungen, sind aber nicht vollkommen weltfremd. Wir leben schliesslich in dieser Zeit und nicht vor 3000 Jahren.

Ich würde einfach mal sagen, dass mein Glaube sich weiterentwickelt hat. Genau wie jede andere Religion auch. Das Christentum von heute hat auch nur noch bedingt was mit dem Glauben von vor 1800 Jahren (vorher würde ich nicht unbedingt von Christentum sprechen) zu tun. In dieser Zeitspanne hat sich eine Menge auf dieser Welt verändert. Davon sind Religionen und auch und die Anhänger der hellenischen Götter nicht ausgenommen.

Ob nun Rekonstruktionismus oder ob die alten Tempel und Kultstätten noch stehen oder nicht, spielt dabei keine Rolle. In Ägypten stehen auch noch einige Tempel bis zum Dach komplett aufrecht, Das heisst aber nicht, dass unser Glaube heute noch genauso ist wie vor 2-3 Jahrtausenden. Wir entwickeln uns alle weiter und sind demenstprechen auf die eine oder andere Weise "neu".

Also ich würde mich einfach als Ploytheist oder eventuell Kemetist bezeichnen. Und all das fasse ich unter "Heide" zusammen. Weil "Heide" heisst für mich einfach "Nichtanhänger moderner monotheistischer Weltreligionen", und das sind wir hier irgendwie alle

Liebe Grüsse
Meri

__________________
Folge deinem Herzen solange du lebst und tue nicht mehr, als es dir aufträgt.

Silvanus

Ich hab jetzt nicht alles gelesen, aber ich hab definitiv nichts gegen den Begriff "Neuheide" oder "Neo-pagan", wobei mir "Heide/Pagan" auch reicht.
Es sollt klar sein, dass wir, ob wir's wollen oder nicht, HIER und JETZT leben und der Glaube/Brauch das auch berücksichtigen muss.
Nicht nur, dass wenig bekannt ist, vieles ist auch heute nicht mehr praktikabel bzw. hätte sich im Laufe der Zeit ohnehin von selbst verändert (schaut mal Richtung Urchristentum bzw. früh- und hochmittelalterliches Christentum und Volksglauben).
Ich bin selbst Reenactor (also in der Living-History-Ecke) und weiß auch Bemühungen um historische Religion aus wissenschaftlicher Sicht und vom Erkenntnisgewinn her zu schätzen,
aber sich persönlich-spirituell mit Rekonstruktionismus zu begnügen ist absoluter SCHWACHFUG!!!
Sorry, das musste raus.

Siat

Ich denke, das ist eigentlich vielen bewusst. Ob sie´s anerkennen und danach handeln, ist eine andere Geschichte.
Zumal ich ab und an den Eindruck gewinne, dass manche (!) Glaubens-Rekonstruktionisten (grade bei denjenigen Kulturen, wo eigentlich über deren Glauben aus ihrer eigenen Hand so überhaupt nichts überliefert ist) aus irgendeinem Grund versuchen, "verzweifelt" wieder etwas neu zu beleben, was so in seiner "ursprünglichen" und "urheidnischen" Form schlicht weg vergangen und verloren ist.

*nick*
Sehe ich auch so.

Als Schwachfug würde ich persönlich das zwar nicht bezeichenen, weil eben jeder seinen eigenen Weg hat. Grade und besonders wenn es ums "Heidetum" geht. Und wenn es dem einen oder anderen wichtig ist, so nah wie möglich am "ursprünglichen" Glauben (was immer das auch sein soll) und dem früheren Kult zu sein. Warum nicht?
Allerdings muss ich gestehen, das ich mir dann und wann auch nicht ein Lächeln verkneifen kann, wenn dann damit als "Ur-Heidentum" oder als "uraltes Heidentum, dessen Rituale bis in die Steinzeit zurück verfolgt werden kann" verkauft wird.

Aber jedem das Seine.

Übrigens müssten wir hier im Forum eine Diskussion zu Glauben und Rekonstruktionismus haben

LG
Siat

__________________

Von den Hohen erschaffen
zu lernen, zu lehren, zu wachen
Geboren in der Sterne Welten
Wandern und wandeln sie
Die Drachen

Forenregeln

Unsere MemberMap

Svear

Hm, liegt das an der Schwangerschaft? ....*kopfschüttel* ..... Ich sage da jetzt besser nix weiter dazu, wahrscheinlich hast du es auch ganz anders gemeint als es bei mir ankommt.

Auch unter den Asentreuen herrscht keine Einigkeit wie sich unsere Religion denn nun nennt oder nennen darf. Da hört man dann beispielsweise, daß Asatru nur isländisch sei und dieser Begriff auf das germanische Heidentum gar nicht übertragbar wäre. Da gibt es in "unseren Kreisen" auch welche die sich als Neuheiden und Altheiden benennen, unterm Strich aber die gleichen Götter/Innen ehren. Selbstverständlich ist Asatru eine rekonstruierte Religion unserer Altvorderen, deswegen entbehrt sie aber trotzdem nicht jeglicher Grundlage. Zumindest wie das in meinem Verein VfGH verstanden wird ist es eine gesunde Mischung aus Tradition und modernen Vorstellungen. Ich bin mir ziemlich sicher das sich die ollen Germanen keine Gedanken über die Bezeichnung ihrer Religion gemacht haben.

Sind Neuheiden nun welche die erst neu dazugekommen sind oder Altheiden welche die schon 20 Jahre "dabei" sind? Ich glaube das keiner der hier rumschwirrenden Begriffe für sich ohne weiteres Kommentar stehen kann. Genau deswegen weil je nach Ort, Lebenskreis, Gruppe, Freunde, Verein, ect. die Begriffe etwas anders mit Leben gefüllt werden. Ich persönlich bin so tolerant jedem seine ultimative Bezeichnung was er den sei zu lassen.

Heil den Asen und Vanen,
Svear

__________________

Siat

Hallo Svear,

Na, persönlich brauchst Du nicht zu werden, oder?

Was ist denn bitte von den tatsächlichen religiösen Vorstellungen "der" Kelten von den Kelten selbst überliefert?
Was bitte von den "Asatru" ?
Die Edda?
Mythen und Legenden, die von Christen durch die christliche Brille aufgezeichnet wurden oder von Römern, die von durch ihre eigene kulturelle Brille geblickt und nieder geschrieben haben?
Was ist denn bitte sowohl von "den" Kelten, als auch "den" Germanen selbst über ihre Religion, ihren Glauben, ihre Weltanschauungen ganz direkt SELBST niedergeschrieben und weitergegeben worden?

LG
Siat

__________________

Von den Hohen erschaffen
zu lernen, zu lehren, zu wachen
Geboren in der Sterne Welten
Wandern und wandeln sie
Die Drachen

Forenregeln

Unsere MemberMap

Svear

Ruhig Blut Siat! Nicht immer alles proforma als Beleidigung auffassen. Mir fiel bei der seltsamen Bemerkung von ihr spontan meine, ansonsten fast schüchterne, Kollegein ein die während der Schwangerschaft eine regelrechte Furie war die jeden angegiftet hat. Wir hatte aber alle wohlwollendes Verständnis bis zum Mutterschaftsurlaub... also für mich nicht wirklich ein Aufreger.

Na einen Germanen der 1500 Jahre (oder so) alt ist habe ich bisher nicht getroffen . Es gibt aber schon aus diversen Quellen (z. B. ganz seriöse Archäologie) Anhaltspunkte wie das wohl so in etwa damals gewesen sein könnte. Das hier niemals genau erforscht werden kann wie die Altvorderen Religion verstanden und gelebt haben ist klar. Ich hatte schon geschrieben das eine Religion - die nicht durchgängig von einer größeren Anzahl von Menschen gelebt wurde - nur rekonstruiert sein kann. Egal wie viele Zeichnungen, Ritzungen oder Schriftquellen überliefert sind.

Bin mir sicher wenn man vor einigen hundert Jahren die Menschen in 50 Dörfern im Umkreis von 200 km gefragt hätte welche Riten sie haben und welche Götter sie ehren hätte man doppelt so viele verschiedene Antworten erhalten. Daher finde ich Diskussionen darüber wie "echt" z. B. heutiges Asatru ist auch sinnlos.

__________________

Silvanus

Ähem.
Wir müssen uns jetzt nicht über Einzelbeispiele unterhalten, aber das sieht auch nur in den populärwissenschaftlichen Arbeiten so aus, um die werte Leserschaft nicht in völlige Verzweiflung zu stürzen. Da wird dann das plausibelste dargestellt (meist aber eher auf dem Stand der 70er). Was darüber hinaus an Analysefehlern und Überinterpretation auch in der Fachliteratur immer noch rumgeistert, ist beachtlich. Das darfst du mir ruhig glauben.
Natürlich ist aber nicht ALLES verloren, nur die "Wahrheit(TM)", die sucht man halt vergebens.

Wie Indiana Jones sagte:
"Archäologie ist die Suche nach Fakten, nicht nach der Wahrheit. Wenn Sie an der Wahrheit interessiert sind, besuchen Sie die Philosophievorlesung nebenan."

Grüße,
Silv

Svear

@Silvanus
...deshalb die Formulierung "Anhaltspunkte".... Nichts ist wirklich sicher was länger als 10 Sekunden her ist, aber deswegen behaupte ich trotzdem das nicht alles einfach nur frei erfunden ist was wir germanischen Heiden da treiben. Das würde auch weit über das Ziel hinausschießen.

Wir haben uns auf dem Bundeshing des VfGH neulich darüber lustig gemacht was wohl in 1000 Jahren die Archäologen von unseren konservierten Resten zusammenreimen würden. Es gibt da In Fritz Steinbock's Buch "Am Anfang war die Kuh" die nette Geschichte "Göttin Barbie". Paßt ganz gut zu dem Thema.

__________________

Runenweib

Ich frag mich da eher, WARUM wollen sich Menschen, die von der Grundtendens, das Gleiche bis ähnliche praktizieren, unbedingt zu einer Gruppe, zu einem "Verein", zu einer Sippe gehören wollen. Ist das typisch deutsch, alles in Kästchen oder Schubladen zu stecken? Was hat Frau/Mann davon?
Wir sind doch alle spirituelle Wesen!?
Die Energien, die wir bearbeiten, sind Gleich.
Die Dinge, die wir damit in Bewegung setzen wollen, sind gleich.
Die Namen unserer Götter mögen unterschiedlich sein aber ihre archetypischen Aspekte sind gleich.
Warun also dieses "Ksten" denken?
LG Runenweib