Göran

Heribert Illig und seine Chronologie-Kritik dürften aktuell vor allem durch die Werke "Wer hat an der Uhr gedreht?" und "Das erfundene Mittelalter" bekannt sein. "Die veraltete Vorzeit" indessen erschien erstmalig in den 80er Jahren und stellt eine Auseinandersetzung mit den Problemen und Ungenauigkeiten der bisher etablierten Chronolologie der Vorzeit.

Illig weist auf mögliche Chronologiefehler und falsche Datierungen archäologischer Funde hin und behandelt neben den relevanten wissenschaftlichen methodischen Grundlagen die geschichtlichen Epochen der prä-historischen Vorzeit bis in die Zeit um Chrsiti Geburt.

Die veraltete Vorzeit, Mantis-Verlag, 2006, ISBN 3-928852-31-0

__________________
http://www.flickr.com/photos/2396200...7604857177027/

Alheris

Wenn Illig recht hat, dann haben alle anderen unrecht. Nicht nur die New Ager, welche ein Wassermann-Zeitalter kommen sehen, auch der Maya-Kalender ist ungültig und alle Prophezeiungen.
Wenn man solch ein Buch empfiehlt, dann bitte immer mit dem Hinweis auf die entsprechende Skepsis, denn Illig schwurbelt ganz schön herum.
Und wer Illig sagt, der muss auch Eickhoff sagen. Dann was wäre der eine ohne seinen Gegenspieler. Illig wurde Tausende Male wiederlegt, aber er ist genauso konsequent im Glauben seiner Geschichten, wie es auch ein Erich von Dänicken oder Zecharia Sitchin sind, und hat zu dem eine entsprechende Anzahl an Jüngern, die unter anderem auch seine "Lügen" propagieren. Denn laut der etablierten Wissenschaft schreibt Illig nur Lügen, erschwurbelt auf rechtshirnlastiger Art und Weise ein Szenario, was scheinbar nur eines bewirken soll, den Verkauf seiner Bücher. Ist denn noch niemanden aufgefallen, dass Schwurbelliteratur mit zweifelhaften Inhalt immer so unglaublich teuer ist?

Ich war einst Verfechter der Illig-These und bin inzwischen geheilt. Drei Jahre lang haben die Illig-Jünger, allen vorne weg Günther Lelarge, versucht in Newsgroups und entsprechenden Foren eine gefälschte Zeit zu propagieren. Ihre Thesen wurden alleine in de.sci.geschichte von Experten und Archäologen permanent wiederlegt. Im gleichen Zug schrien die Illig-Jünger ihre Thesen aber auch in de.alt.soc.verschwoerung heraus und oft verirrten sich sogar welche in de.alt.ufo.

Daher mein Vorschlag: Das von Göran empfohlene Buch kaufen oder noch besser leihen, und nach dem Lesen sollte man sich in de.sci.geschichte mal die Diskussionen Illig und das Motiv, Illig vs. Eickhoff und Illig widerlegt aus den Jahren 2001 durchlesen. An sich handeln fast alle Beiträge ab 2001 bis 2004 von Illigs These und waren damals Kern dieser Newsgroup.

__________________

Göran

Leihen ist ein gutes Stichwort:

Gemeinsamer Bibliotheksverbund | VZG

Dort habe ich auch meine Ausgabe bezogen.

Hm... Mit dem Begriff "rechtshirnlastig" kann ich nichts anfangen. Hat der Ausdruck etwas mit Politik zu tun? Ich meine mich mal eirnenrt zu haben, dass
Kritiker Illigs Form der Chronologiekritik mit Holocaustleugnung verglichen haben.

__________________
http://www.flickr.com/photos/2396200...7604857177027/

Alheris

Ich muss ehrlich gestehen, dass ich sein letztes Buch nicht kenne, aber dafür kenne ich Illig. Ich werde es mir auch nicht antun, da er mir schon in seinen ersten Büchern klar gemacht hat, dass er in die selbe Schublade der sensationsjournalistischen Entgleisungen einzuordnen ist, wie ein Andreas von Rétyi, Gerhard Wisnewski oder Robert Bauval. Die Bücher haben zwar einen wahren Kern, doch geht es hier mMn um reinen Profit, denn die meisten dieser Bücher sind erschwurbelt und die Wahrheit wird auf eigene Art und Weise ausgelegt. Ein guter Stoff für Diskussionen, das auf jeden Fall.

Mit "Rechtshirnlastig" meinte ich eher eine nicht-logische, sondern intuitiv-irrationale symbolische Erfassung der Bedeutung eines Themas. So wie, es fühlt sich gut an, es muss also wahr sein.
Quasi bezieht sich dieses Wort auf die Funktionsweise der rechten Hemisphäre unseres Gehirns. Viele Autoren in diesem Genre scheinen nur diesen Teil für ihre Analysen zu nutzen, genauso wie viele "Wissenschaftler" nur rationale Analysen zulassen, auf Basis einer etwas anderen Logik. ;-)
Die Kunst ist das Training des Corpus Callopsum, der Verbindung zwischen rechter und linker Gehirnhälfte, denn die Balance zwischen logisch-rationalem Denken und intuitiv-symbolischen Erkennen machen ein Genie aus. Das Durchtrennen des Corpus Callopsum, wie bei einer Lobodomie, führt zu vollkommen Schizophrenie. Oder mit böser Zunge gesprochen: Bei manchen Autoren kam scheinbar nur eine Hälfte zum Einsatz. :-)

__________________